五、bde
blon khams chen po与中央的关系

吐蕃中央管辖bde
khams的机构，在汉藏史料中研判，似乎并未建立专设机构，而由原有吐蕃中央的宰相会议掌管bde
khams事务。例如敦煌汉文吐蕃史料PT.3770《发愿文》一文所载，系明为宰相论贊没热及河州节度尚乞悉加，为其宰相尚结力丝发愿祝福，实则为河州节度使为其二位长官祈福的内容⁸⁵。吾人比对该文所载二位宰相名字论贊没热及尚结力丝为：blon
btsan bzher、zhang
rgyal
zigs，其中论：blon；贊：btsan；没热：bzher；尚：zhang；丝：zigs等在汉藏对音上应无疑义。唯「结力」的藏文对音：rgyal，因古藏文在单词的子音有时发音，是以尚结力丝比对为zhang
rgyal
zigs应为合理，新旧唐书吐蕃传则译为「尚结息」⁸⁶。上述二位宰相名字，就是《贤者喜宴》ja章所载墀松德贊兴佛证盟第一诏敕中，参与盟誓的首席宰相zhang
rgyal zigs shu ther及宰相Blon
btsan bzher mdo
lod⁸⁷。时当西元七七九年。是以上引《发愿文》应成书于西元七七九年前后至七八二年间⁸⁸。此《发愿文》亦可因此确定为河州节度使为其中央直属长官祈福。其直属长官为首席宰相尚结息及宰相同平章事论贊没热，此证明了河州节度使系为宰相会议所管辖。

吐蕃中央遇事派遣大尚论，前往陇州、凉州、宗喀等地召开会议，并发出告牒通知所属bde
khams有关各道办理，例如《敦煌古藏文卷子》PT.1083所载显示，系由首席宰相（blon
chen po）亲临陇州会议（’dun
tsa long cu），发出告牒，要求禁止抄掠汉户沙州女子⁸⁹。又如PT.1113记载了大尚论（zhang
lon ched po）于陇州会议决议，向德论（bde
blon）发出告牒，决定于沙州设立一通颊骨萨东岱（mthong
khyab rgod gsar stong sde通颊新军户千户），并要求调拨青稞。另于霞之三福园会议（zha’i
bde sum tshal gyi ’dun
sa）给沙州军粮库长官发出告牒，要求按大尚论于陇州所批准谷粮数应予补足⁹⁰。PT.1113记载的大尚论（zhang
lon ched po），事实上就是吐蕃宰相会议之成员，按吐蕃宰相会议系由首席宰相（Blon
chen po）领衔，召集二至八位的宰相同平章事（chab
srid kyi blon po chen po bka’la
gtogs
pa）所组成。而首席宰相及宰相同平章事之身份，有尚（zhang外戚在朝为官者）亦有论（blon贵族在朝为官者），因此简称大尚论（zhang
lon ched po），是以PT.1113所载显示，吐蕃中央除首席宰相亲临bde
khams召开会议外，也有宰相会议的成员前往bde
khams召开会议，下达命令⁹¹。同样地，PT.1089的记载亦显示了，大尚论巡边到达陇州召开会议，决定将沙州唐人划分为两个部落，并设置机构与任命官员，及颁发所任命官员之告身⁹²。除此外，平时宰相会议有所议决，则由给事中（bka’phrin
blon）发出告牒，颁佈命令于德论会议或直接发于各州⁹³。例如《敦煌古藏文卷子》PT.1085所载，就是宰相会议于亨迦宫（pho
brang lhan kar）用印颁发告牒给沙州节儿，命令节儿等官员不得再掠夺、侵佔民庶果园⁹⁴。

准上，既然吐蕃中央透过宰相会议管辖bde
khams，首席宰相是为德论的直属长官，是否有如金滢坤氏所云吐蕃实施大相兼领节度使的制度⁹⁵，或如王继光、邓柄林氏所主张，以为河州节度使又称东军将相、东军国相，由于河州节度使地位重要，故一般河州节度使皆兼任宰相⁹⁶。笔者以为吐蕃疆域辽阔，宰相会议政务繁重，身为宰相会议召集人的首席宰相，或宰相会议的成员兼任bde
khams的德论之可能性极低。因为宰相会议不仅只管理bde
khams事务，其余如中央及mdo
khams地区等事务，均得处理，无法偏重于某区。设若某区发生重大事件，首席宰相或宰相会议成员亲临该区紧集处理，或长驻该区领导该区官员处理问题，如此情况常见于汉史料之记载当中，例如唐宪宗元和十四年（八一九）十月，吐蕃节度论三摩及宰相尚塔藏、中书令尚绮心儿，共领军十五万众围塩州⁹⁷。若以河州节度使兼任宰相的说法，只需尚塔藏及尚绮心儿即可，何需节度论三摩共领军？何况前引PT.3770《发愿文》已指明河州节度使尚乞悉加，为其长官首席宰相尚结力丝（即尚结息）祈福一事，已证明首席宰相是为诸德论或节度使的长官，更何况首席宰相既已兼任天下兵马都元帅（dmag
go chog gi
blon）⁹⁸，是为所有军区包括本土与边疆地区的军事首长⁹⁹，实无必要，亦无可能兼任河州节度使。又如白居易代笔＜代忠亮答吐蕃东道节度使论结都离等书＞中，吐蕃东道节度使论结都离之藏文对音为Blon
rgyal to re，比对墀德松贊兴佛证盟的臣工名单中，名列总督、将军及外臣（dbang
po dang / dmag dpon / phyis blon bka’la
gtogs pa）层级的dBa’s
rgyal to re stag
snya（韦结都离达聂）¹⁰⁰二人，按朱忠亮于西元八○八年至八一三年期间任职泾原四镇节度使¹⁰¹，与吐蕃有所往还应属此段期间。而墀德松贊贊普任期为西元七九八年至八一五年，准此，吾人可确定论结都离与韦结都离达聂显系同一人。此证实了吐蕃宰相不可能兼任节度使，因为节度使的层级属外朝官，排名低于中央各级官员，且按吐蕃惯例，地方官员告身要远低于中央各级官员的情况下¹⁰²，首席宰相既要管控中央政务及全国军政，又要日常管理河州节度使或某一节度区（德论所辖地区），实有违常理，前引韦结都离在未任首席宰相之前，先曾于西元八○八年至八一三年间任东道节度使之历练，方于墀祖德贊贊普晚年（815－836?
837? 在位）及乌依冬丹贊普（’u’i
’dum
brtan 836? 837?－842在位，即俗称朗达玛）时期，才获任首席宰相。此例说明了笔者所言不虚。

另有以敦煌汉文吐蕃史料PT2984《为宰相病患开道场文》所载：「东军宰相令公尚乞心儿¹⁰³」、S2146《行军转经文》所载
:「……则我东军国相论掣晡敬为西征战士保愿功德……¹⁰⁴」、PT3265《愿文》载：「东军尚相禄秩永安¹⁰⁵」、S6315《愿文》载：「……奉福庄严东军宰相大论¹⁰⁶」等，据以作为吐蕃首席宰相兼任东道节度使的证据¹⁰⁷。笔者以为由于包括河陇地区在内的唐人，相对于吐蕃，在地理方位及族国名称上，有称吐蕃为西蕃或西戎的习惯，如唐人作诗或官方作制，常将吐蕃称为西蕃或西戎者之例，比比皆是¹⁰⁸。因此，河陇地区的唐人，以身处吐蕃东境，属吐蕃东境军区，以「东军」自居，而吐蕃首席宰相又是河陇地区的直属长官，遂以「东军国相」、「东军宰相令公」、「东军尚相」、「东军宰相大论」等，来暱称吐蕃首席宰相，意即吐蕃宰相为河陇地区的长官，并非指首席宰相兼任河陇地区节度使。于此，吾人观汉藏史料尚未有首席宰相兼任边区节度使之例，但仍有举《新唐书》＜吐蕃传＞所载：「先是，尚悉结自宝应后数入边，以功高请老，而贊磨代之，为东面节度使，专河陇。」之例，认系尚悉结（即尚结息）以宰相兼东道节使¹⁰⁹。上引文之尚悉结就是zhang
rgyal
zigs（尚结息）其于西元七六八年至七八二年担任吐蕃首席宰相¹¹⁰，此前，即已担任宰相同平章事¹¹¹，然则上引文中之「宝应」是为西元七六二年，当时吐蕃仍专注于攻陷李唐疆域，七六二年甚至攻陷长安，《敦煌古藏文卷子》＜吐蕃大事繫年＞于虎年（七六二）所载，蕃军系由尚结息率领攻陷了临洮（’bu
shing kun）、成州（zin
cu）、河州（ga
cu）等城堡多处后回蕃¹¹²。同年，尚结息再率领论达札路恭（Blon
stag sgra klu khong）、尚东贊（zhang
stong tsan）尚贊磨（zhang
btsan
ba）等攻陷李唐京师，尚结息班师回朝¹¹³。至七六五年。尚结息、尚贊磨等再度领军入侵李唐¹¹⁴。尔后就未再见到尚结息领军侵唐的记载。笔者以为尚结息虽为宰相同平章事，其于李唐边军入调平乱之际，自西元七六二年开始领军侵唐至七六五年止，此段时期尚结息系以宰相同平章事的身份，作为东侵李唐的蕃军主帅，并未兼任东道节度使，并且吐蕃佔领李唐陇右道后，可能于西元七六三年，方任命陇右道的德论，因此吐蕃的首任东道节度使，也就是吐蕃陇右地区的首任德论，应为尚贊磨（zhang
btsan ba，亦作尚贊摩），而非尚结息。

另《册府元龟》记载宪宗元和七年（八一二）二月「吐蕃东道节度使论诰都宰相尚绮心儿以书遗凤翔节度使李惟简……。¹¹⁵」山口瑞凤据上引文认为，「东道节度使论诰都宰相尚绮心儿」是同一人，因「论诰都」就是九大臣（尚论掣逋突瞿），也被译成「宰相同平章事」¹¹⁶。杨铭氏也据此认为尚绮心儿曾于九世纪十至二十年代，以宰相出任东境节度大使，统摄东线事务¹¹⁷。事实上，「论诰都」在所有汉文史料中，仅见于《册府元龟》，汉史料中未见有以「论诰都」译写吐蕃官称者，再者以「吐蕃东道节度使论诰都宰相」为一官衔解，亦不符合吐蕃官衔惯例，吾人举论莽热受命解维州之围，贊普任命为「内大相兼东境五道节度兵马使、都统群牧大使」为例¹¹⁸，论莽论以内大相之职暂摄东境五道节度兵马使，其官衔并未以「东境五道节度兵马使内大相」形式呈现。另＜唐蕃会盟碑＞所载的吐蕃官称，亦以正官衔在前，兼职衔在后的，如「gung
blon chen po dmag go chog gi blon」¹¹⁹，直译就是「同平章事天下兵马都元帅」，正职为「gung
blon」（同平章事），兼职为「dmag
go chog gi blon」（天下兵马都元帅）上述皆说明吐蕃官衔呈现的惯例。若云「论诰都」系译自「宰相同平章事」，蕃文作「chab
srid kyi blon po chen po bka’la
gtogs
pa」，此亦无法理解，因「论」为Blon的译音，作「大臣」解，「诰」为上告下或君命之义，「都」为多数或全部，三字合称完全不符合中文语法，顺序不对，完全不合汉文词彙组合的习惯。若以吐蕃东道节度为一衔，论诰都宰相为一衔，其不合理性，前已述及，若单就「论诰都宰相」而言，亦属突兀难解，有「都元帅」、「都督」、「都统」、「都护」等等之衔称，却从未有「都宰相」之官衔。因此，笔者以为「吐蕃东道节度使论诰都」为一人，「宰相尚绮心儿」为一人，此两人以书遗李唐凤翔节度使，方是正解。基于上述，吾人可以确定，吐蕃从未以宰相兼职边区节度使之情事，有之则如前云，论莽热以内大相（nang
blon chen
po，此职并非宰相）之职，暂摄东境五道节度兵马使，领军解维州之危，属暂时及处理紧急事件时之兼职性质，事成回朝则免去兼职，此为吐蕃中央官吏暂兼边职处理事务的惯例。

另方面，就德论内部的运作而言，以沙州为例，《敦煌古藏文卷子》PT.1079的记载显示，德论及都护等三人召开临时德论会议，处理瓜州军帐会议所呈报，沙州至肃州之寺庙庙产及户口之争端¹²⁰。由前文PT.1089的记载指出，沙州节儿以下，各级僚佐以上，对职官品位意见分岐，而由德论及都护等四人召开临时德论会议处理。同书亦记载沙州唐人官员对官职品位意见不协，由瓜州将军及都护召开军帐会议，作出决定。S1438第十一则《沙州状逆贼玉关驿户氾国忠等六人》记载，沙州官员向瓜州军镇呈报氾国忠等六人谋反，节儿自裁之事，瓜州军镇派出新节儿前往沙州¹²¹。上述所举敦煌文献的记载内容，已具体呈现德论内部的领属关系与运作情形。即沙州有事，节儿无法处理，或处理不妥，则呈报瓜州将军，由瓜州将军召开军帐会议议决。若有争议或不妥者，则上呈德论，由德论召开德论会议议决。如有争议或重大事件，则德论必须向吐蕃中央的宰相会议请示。此已指明吐蕃所行非首长制，而是委员制，属集体领导，凡事以会议议决，中央如此，地方亦復如此。此在白居易所撰之＜代忠亮答吐蕃东道节度使论结都离等书＞中，致书称吐蕃东道节度使领导人职衔为：「大蕃东道节度使论公都监军使论公麾下」¹²²，得到印证，上引文中已知东道节度使论公为论结都离，而都监军使论公则是另一位吐蕃官称为spyan（原译都护）的官员。由此可见，李唐官方致书吐蕃东道节度使时，必须同时将监军使（spyan）与节度使并列。此证明了吐蕃边疆地区的德论、军镇等，虽有主官，但实属集体领导。再加上首席宰相或宰相会议成员，经常出巡至边区节度各州，召开会议，有时亲临德论会议，即席下达命令，指导工作等。倘吐蕃中央政局不乱，政府运作正常，对吐蕃而言，似不易存有「中枢不能节制边将」的现象。