高仙芝在击败石国之后的处理方法，历来有两种声音，一是说高仙芝贪狠，胜利之后滥杀无辜处理不当，另一种则是针对前一种说法的驳论，指出无信义是因为”兵不厌诈”，而屠杀则是战争惯用手段，至于贪财则是”使贪使愚”的活学活用。不讲信义在和约后又进攻别人，道义上的确有其短处，但单纯从军事角度来看则没有错；贪财之说我在上面也谈了一下，不过我没觉得高仙芝的做法是达到了兵法说的”使贪使愚”那样的高度，因为史书着重记的是他把财宝弄回他自己的家里了，并非用到军队中；至于屠杀，古时战争后多半的确是会这么做，但这里并不能用”法不罚众”的原则来看待，屠杀无论如何到什么时候都是不好的。

高仙芝的做法带来了一个后果，那就是石国的王子到处求援，并把唐军的行为大肆渲染了一番，最后各部落联合大食想要进攻唐的安西四镇。这件事直接导致了怛逻斯(Taraz)之战。薛宗正先生认为这不能单纯责怪高仙芝的屠杀行为，因为这是唐与大食争夺中亚必然会有的一战。不错，唐既然要扩张，早晚都会与大食开战，但不能否认高仙芝的行为是这场战争的直接导火索，同时唐军杀掠的行为必然引起敌军的愤忾，从士气来讲，纵然唐军不低，但无疑”哀兵”的敌军士气更振奋一些。唐与大食早晚要打，但大可以以另一种形式开战而不是以这种原因引发战争。

战败：

怛逻斯之战在中国的史料中似乎记载的并不多，作为这一战的主帅高仙芝，其传记中要么就是只字未提，要么就是只写了一句”其王子走大食，乞兵攻仙芝于怛逻斯城，以直其冤”。《新唐书》西域传中也有一句：”攻怛逻斯城，败仙芝军”。通鉴中相对记的就多一些：

仙芝闻之，将蕃、汉三万众击大食，深入七百余里，至恒罗斯城，与大食遇。相持五日，葛罗禄(有时作”逻”)部众叛，与大食夹攻唐军，仙芝大败，士卒死亡略尽，所余才数千人。右威卫将军李嗣业劝仙芝宵遁。道路阻隘，拔汗那部众在前，人畜塞路；嗣业前驱，奋大梃击之，人马俱毙，仙芝乃得过。

一次具有重要意义的战争，显然讳疾忌医似的几个字用处不大，而单凭通鉴中这么一段来研究似乎也显单薄。不过尽管简略，但好歹可以大致清楚其过程了：高仙芝听说大食要来攻击安西四镇，于是带蕃汉三万兵马深入大食七百里作战。在怛逻斯与敌人相持五日后，由于葛罗禄的背叛并与大食夹攻唐军，致使唐军大败，伤亡惨重，最后幸好有了李嗣业，高仙芝本人才得已脱险。

那么怛逻斯在哪呢？它就在今天哈萨克斯坦国塔拉兹（Taraz）附近，这里也曾叫江布尔（Zhambyl或Djambul，图2-2）。从安西出发，到怛逻斯的确切距离不好说，但总有千里之遥了，有人考证出来最短也在一千四五百里，而最长可到二千多里，显然通鉴所说的七百里是远远不够的，但通鉴说的是”深入大食七百里”，或许没有包括此前的路途。不过又有一个问题，为什么写小勃律是”九千里而赢”，到怛逻斯城就只有一两千里呢？其实”九千里”是对京师而言，如果是从安西出发，就没有这么远了。高仙芝应是从安西都护府出发，安西都护府在开元、天宝时应当设置在龟兹国。从地图（图2-3）上看，这两次出征距离相差无几，小勃律理应更远一些。但如果看图片觉得怛逻斯更远，那么也没办法，或许是眼睛欺骗了我们，地图应该是没有问题的，从今天的世界地图来找这两个地方，也是这样的位置关系（图2-4）。第一次西征，有英国学者将此与汉尼拔、拿破仑、苏沃洛夫越过阿尔卑斯山的远征相比，认为后几者就好像是假日的出行。或许正因为有了前一次的胜利，高仙芝才会”艺高人胆大”的深入敌国。

除了地理需要重视一下之外，其他的事情好像很简单，似乎下面只要就其意义再讨论一下就可以了。然而几分漫不经心的找了一下另一个当事人李嗣业的列传，却发现有意外收获：

仙芝率兵二万深入，为大食所败，残卒数千。事急，嗣业谋曰：”将军深履贼境，后援既绝，而大食乘胜，诸胡锐于斗，我与将军俱前死，尚谁报朝廷者？不如守白石岭以为后计。”仙芝曰：”吾方收合余尽，明日复战。”嗣业曰：”事去矣，不可坐须菹醢。”即驰守白石，路既隘，步骑鱼贯而前。会拔汗那还兵，辎饷塞道不可骋，嗣业惧追及，手梃鏖击，人马毙仆者数十百，虏骇走，仙芝乃得还。–《新唐书》李嗣业传

仙芝惧，领兵二万深入胡地，与大食战，仙芝大败。会夜，两军解，仙芝众为大食所杀，存者不过数千。事窘，嗣业白仙芝曰：”将军深入胡地，后绝救兵。今大食战胜，诸胡知，必乘胜而并力事汉。若全军没，嗣业与将军俱为贼所虏，则何人归报主？不如驰守白石岭，早图奔逸之计。”仙芝曰：”尔，战将也。吾欲收合余烬，明日复战，期一胜耳。”嗣业曰：”愚者千虑，或有一得，势危若此，不可胶柱。”固请行，乃从之。路隘，人马鱼贯而奔。会跋汗那兵众先奔，人及驼马塞路，不克过。嗣业持大棒前驱击之，人马应手俱毙。胡等遁，路开，仙芝获免。–《旧唐书》李嗣业传