浅论藏传佛教瑜伽菩萨戒

藏传佛教的菩萨戒与汉传佛教有所区别。在汉传佛教中，基本上是以《梵纲经》戒律作为大乘菩萨戒的来源；而瑜伽菩萨戒的内容，随着唐代玄奘大师把瑜伽行派的重要论典《瑜伽师地论》翻译成汉文后，虽然在一定时期内有所重视，但并未能够持续下来，与梵纲菩萨戒相比，瑜伽菩萨戒的影响微乎其微。

民国时期，太虚法师较早注意到瑜伽菩萨戒，也曾进行讲学，试图推广瑜伽菩萨戒。但也未获成功。

在藏传佛教中均以瑜伽菩萨戒为宗，这一菩萨戒体系开创于宗喀巴。宗喀巴在建立这一菩萨戒体系时，依据解释戒条的几部着作中，即包括寂天的《学集论》等。如云：

如是于初发业菩萨，最初切要《菩萨戒品》，若引全论照文解释，诚恐太繁。故取少义，依《菩萨地》两部注释，及此《戒品》二种诠释，并依其余所注义同，《集学》、《入行》本释等清净之论，及诸契经，广为决择受护还净，关要难处。²

这一瑜伽菩萨戒体系，虽然在大部分内容上与汉地依据的《瑜伽师地论
菩萨戒品》有着相同的来源，但两者的区别在于他胜罪（重罪）的戒条，《瑜伽师地论
菩萨地品》中有四种他胜罪，而藏传佛教瑜伽菩萨戒中，除了这四种他胜罪外，尚有另外十四种重罪，合起来一共有十八重罪。而这较《菩萨戒品》内容多出的重罪内容即源于《虚空藏菩萨经》。宗喀巴杂揉二者形成菩萨体系的依据直接受到《学集论》的影响。

关于十八他胜罪的问题，当时在藏地流行着不同的看法，比较有代表性的有四种相异的观点。

（1）觉贤论师认为，《学集论》中所列诸根本罪并非根本罪，应为非根本罪。他的理由如下：在《虚空藏经》中有云：“若刹帝利种灌顶大王，犯根本罪，往昔所种一切善根，皆当先坏。从人天乐为他所胜，当生恶趣。”觉贤论师认为，这是指破戒后断绝未受戒前所种善根。如果对于受戒后再犯此戒，必当损坏摄律仪戒而成为他胜罪。因为对于具足律仪的菩萨而言，如果于他胜罪随犯一种，即舍弃了摄律仪戒，更何况违犯所有这些重戒。从另一个角度看，如果按《学集论》中所主张的，把这些戒律都列为重戒，那么在专释菩萨戒的《菩萨地品》中，是应当宣说的，但却没有论说。另外如果按《虚空藏经》所述，适用于刹帝利王的五重罪，于初发心菩萨则应为非根本罪；同样，于初发心菩萨适用的八重罪，对于刹帝利也应非根本罪。但如此确不合道理，因为在菩萨戒的律仪上是没有差别的。由此而反证这十四条戒并非重戒。

（2）无畏论师提出，“由补特伽罗中下上别，说五八四。”，此系指对于不同根性的菩萨，而分别制定了五种、八种和四种他胜罪。即对中根的刹帝利种说五罪，于下根的初发心者说八罪。而《菩萨地》中说四种重罪，是针对上根菩萨的。但是对于所有受菩萨戒的人，如果出现违犯这些不同类别重罪的行为，都是犯下重罪。这即是说《菩萨地》中四种他胜罪，包含了《虚空藏经》中的十四根本罪。

（3）当时也有藏人说：不同的经意是针对不同的教化对象的，所以应当根据他们的情况相应地受戒。如果以《学集论》及《入行论》受法受戒，那么对他们而言，《虚空藏经》中所说的即为根本罪。如果按《菩萨地》受戒，则《菩萨地》所说诸罪，为根本罪。

（4）也有人认为这是由于中观宗与唯识宗两派的差别，而导致在菩萨戒上的差别

宗喀巴针对四种看法一一予以了驳斥，并提出：

此说受学诸行，随菩萨行。《集学处论》及《入行论》说，受行发心即受律仪。此论亦说，受学三世菩萨三聚净戒，即受菩萨律仪。觉贤论师、无畏论师亦糅两宗，而造受律仪法。《道炬释论》说，尊者所造发心受戒法，是合龙勐、无着、寂天三派之义。故龙勐菩萨、无着菩萨两派仪轨，除少差别不同者外，得律仪法，义无差别。

《菩萨戒品释》是宗大师专述菩萨戒的论着，在这部着作中，他把《虚空藏经》与《菩萨戒品》（即《瑜伽师地论
菩萨地品》中的瑜伽菩萨戒内容）融合成为后世奉行的虚空藏瑜伽菩萨戒。